Hey Habitten! findes der liv i rummet?
Rationalisme er vel egentlig lidt kedeligt ikk.. jeg mener, er det egentlig ikke bare en konkret og meget direkte regel for hvordan vi præcis skal tænke? Farligt! Jeg vil klart påstå at det igen-igen skyldes menneskets uvidenhed, at vi vælger svar som allerede er givet til os. Det er som om, at for alt for mange bliver hvert uforståeligt fænomen til en beslutning i stil med em multiple choice quiz. Eks. først ser du noget på himlen, "det er gud", vil nogen sige, for det har de hørt. "Det er en UFO", vil nogen sige, for det har de hørt. "Der ligger sikkert en rationel forklaring bag", vil de rationelle sige, for det har de hørt, fra en anden rationel. Mens den samme tendens viser at vi langt hellere vil smide en forklaring i hovedet på hinanden, så vi ikke behøver bekymre os om hvad der ligger bag noget så uforståeligt som psykisk sygdom, "DET ER DJÆVLEN", skriger de "FIND EN PRÆST". Vi er glade fordi vi "ved" hvad det er, for det er der nogen der har fortalt os, kirken, konspirations teoretikeren, din mor, din lærer, rationalisten. vi vil så nødig tænke selv, livet er også så meget nemmere når man kan følge den samme stig og bare følge med strømmen. Nu kan jeg ligeså godt sige at det her er en opsang til dem der løber i blinde, og til dem der udnytter de naive sjæle til deres egne hensigter. STOP!
Sokrates sagde at han vidste intet, og hvad mente han med det?
at vi aldrig kunne være sikre?, at vi altid kunne vide mere? eller at vi aldrig vil vide en brøkdel af det vidste?
Han sagde til gengæld også at uvidenhed er roden til alt ondt, og havde han ikke så evig ret.
hvor ironisk blir det,
her er jeg på nettet, på bloggen, i verden til verden.
skriver, prædiker og berretter, som de selvsamme jeg er imod.
jeg kan ikke fortælle dig sandheden, ikke den klogeste, viseste og mest oplyste guru/mand/rationalist/psykolog/coach/lærer/videnskabsmand/præst/far kan fortælle dig det så ---
lad vær med at læs videre.... jeg mener det!
Og dog ser mann nysgerrigheden driver det grådige væsen blot 2 linieskift ned bare for at se, hvordan det hele ender. Det ender aldrig, eller sådan burde det i hvert fald være. uendeligt. Det mest ubegribelige og uhåndterbare. Universet er uendeligt, og har eksisteret i al uendelighed. NEJ NEJ NEJ! "det må det ikke!", "det kan det ikke!" ...for biblen siger, ...for videnskabsmænd siger, ...for mor og far siger. JA JA JA! men hvad siger du? Tænk dog selv, men først lad vær med at lytte til mig, dernæst tænk selv (eller gør hvad DU vil).
Ja ok nu synger Buksen den samme gamle sang! Men det bliver hele tiden mere og mere nødvendigt. Tænk! Tænk! Tænk! Men tænk dog i stereo, tænk i surround, think all the way around. Glem den nemme løsning, glem det hurtige svar livet er langt mere end multiple choice og true and false. Livets svar findes gennem det endeløse personlige essay.
Spørgsmålet er bare, om man kan lære en gammel hund ny kunster? Jeg tror det næppe. I hvert fald ikke i en verden hvor holdninger og meninger bliver kastet i hovedet på os lige fra morgen til aften. Morgenaviserne ønsker os godmorgen og fortæller os hvad vi bør mene i dag. TV- og/eller Radionyhederne opdaterer vores meningsdannelse i løbet af dagen. Ja man kan enddog spæde op med lidt netnyheder også. Problemet med at skulle gå nye veje, som Buksen opfordrer til, er, at de for det meste er gået før. Er lavet et spor i sneen er det tryggest at følge det. Sådan vil det være og sådan har det altid været. Mennesket er et flokdyr - vi bor sammen i kæmpe civilisationsknuder og samarbejder på tværs af hele kloden. Vi er afhængige af hinanden allesammen. Selvfølgelig er der afstikkere, der helst vil betræde nye stier alene, helst lever deres liv alene. Men for langt de flestes tilfælde er det mest tiltalende at følge ham, der har specialiseret sig inden for det givne område man er i færd med at betræde.
SvarSletDesuden rækker det morderne/almindelige menneskes kreative tankegang ikke til at finde nye løsningsmodeller (for det meste). For hvad skulle det ellers være, hvis det ikke var gud, en ufo, et fly, spaghetti monstret etc.. Folk vil helst (med god grund) overlade det tænkearbejde til kyndige på området.
Tanken om sorroundsound-tankegangen er uden tvivl en smuk, men samtidig meget idealistisk tanke. Mennesket springer over hvor gærret er lavest, uden tvivl. Men hvis vi på den anden side skulle gå og opfinde en ny teori hver gang, vi så et fænomen folk havde kommenteret på forinden, ville vi så ikke bare rende rundt og tænke hele tiden? Ér det i virkeligheden nødvendigt med nye forklaringer på alt? Må man ikke godt tage til takke med forudformulerede løsningsmodeller en gang imellem? Det synes jeg. Men når man så gør det bør man (som sagt) være selektiv. Man skal være varsom ikke at kaste sig ud i den mest farverige, fantastiske fortælling, bare fordi den er den mest spændende.
Du har helt ret med at konkludere til sidst at vi bør være selektive. helt klart! Min grundtanke til dette indlæg var dog bare, at man som individ aldrig skal tænke efter et bestemt mønster, derfor er det netop så vigtigt at tænke i surround. Det er skam vigtigt at vide hvor man skal finde svar, men det er langt vigtigere, at vide hvilke svar man bør stille spørgsmål til.
SvarSletJeg er helt enig med dig i at de fleste veje er taget allerede, men hvad betyder det? Skal vi så bare følge massen alligevel? Eller kunne det ikke tænkes at vi tager flere end en sti?
Jeg mener ikke at vi skal være pandimensionale og søge efter end fjerde grundfarve, det ville være en smule overambitiøst. Men grav i sneen, find de gamle fodspor frem, kan de tænkes i et nyt snefald, og kan alle sporene virkelige lede i hver deres retning.
Pis i sneen og lav sne engle.
Og takket være den globale flok som hvert eneste menneske er blevet en del af, er flokprincippet nu elimineret. Problemet er at vi lever i en verden af mennesker for mennesker til mennesker. Lige så snart vi opfører os som dyr, opstår der problemer som er i konflikt med vores etik og moral, som er menneskeskabt. vi er ikke dyr, det er derfor vi er mennesker.
Den biologiske udvikling er stoppet, nu begynder den mentale udvikling. Men hvordan skal vi tænke, når der hele tiden bliver tænkt på forhånd, Og hvilken målestok skal vi sætte på vores etik, idealer og værdier. det ved vi godt. penge.
sandheden er at tankevirksomheden stopper lige så snart et svar er fundet. det svar er penge
Identitet bliver skabt ud fra penge. Status kommer af magt som kommer af noget så banalt som penge. Hvordan skal man få folk til at lytte, hvis man taler i munden på et dollargrin.
Habitten har ret. Umiddelbart lader det ikke til at der er nye veje at gå, ergo må man altså nødvendigvis følge en (men er det, det samme som at følge blindt), og hvem skulle det så være. Det bliver til sidst også nødvendigt at definere "hvorhen?", til en højere mening? til superbrugsen? Til løsningen af en andengradsligning? Eller til et uforklarligt fænomen på himlen?
Det handler jo bare om noget så simpelt, som ikke at sætte dit liv på konstant autopilot, eller snarer konstant andenpilot.
for at undgå at komme ind på alt for mange problemstillinger i denne lille kommentar, så vil jeg slutte af med et citat fra Steven Spielbergs "Men in black", der forhåbentlig kan give dig lidt mere håb om nytænkning, min kære Habbit.
"A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. Everything they've ever "known" has been proven to be wrong. A thousand years ago everybody knew as a fact, that the earth was the center of the universe. Five hundred years ago, everybody knew that the Earth was flat, and fifteen minutes ago, you knew that humans were alone on it. Imagine what you'll know tomorrow."
Gad vide hvor vores tanker tager os hen i morgen... jeg glæder mig!
Jeg må det svære spoile dette seriøse indlæg, og tilgiv mig, jeg spekulerer blot over hvem spaghettimonsteret, som habitten henviser til er?
SvarSletUdover det synes jeg at i når frem til nogle fine konklusioner, selvom man ud fra et videnskabeligt synspunkt kan stille spørgsmålstegn ved om den biologiske udvikling er gået i stå for mennesket.
Måske maler i dog verden lidt sort hvidt op, bliver identitet skabt ud fra penge? Og er alle stier egentlig trådt? Har vor tids hurtige udvikling ikke netop vist at der hele tiden er nyt at opnå, nyt at erkende og finde ud af?
Det spaghettimonster er en klog reference til en religion skabt af satiriske grunde. meget snedigt.
SvarSletOg selvfølgelig er den biologiske udvikling standset, i hvert fald med hensyn til "survival of the fittest" nu hvor alle for lov til at formere sig. Plus vi er tættere på at kunne pille ved generne, end nogensinde.
http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster
SvarSletOk det er muligt at der findes en eller andet spaghetti sekt eller hvad det er. En afart Intelligent Design teori, der bygger på at verden skulle være lavet af et monster af spaghetti.
SvarSletMen angående den biologiske udvikling, må jeg da klart sige at den stadig fortsætter. Måske er vi tæt ved at kunne pille ved generne og vores velfærdssamfund bygger heller ikke på Survival of the Fittest, naturligvis. Men der er altid faktorer som vi, ihvertfald nu, ikke har kontrol over. Hvad med stråling diverse kemiske proscesser osv. faktorer vi selv med vores nutidige muligheder vil have svært ved at ændre på.
Så ja måske går den biologiske udvikling i stå, hvem ved, men på nuværende tidspunkt er den da stadig tilstede. Men måske ikke på samme niveau som før.
Udviklingen defineres ud fra udvælgelsesprincippet. Den stærkeste overlever (survival of the fittest). I nutidens verden er der ikke nogen udvælgelse, i hvert fald ikke i den vestlige verden. Man kan muligvis tale om, at der stadig sker en udvælgelse i verdens hungerramte områder, men i vores velstand er denne faktor udryddet. Der foregår garanteret stadig menneskelige ændringer i form af stråling, mindre mutationer mv.. Men forudsætningen for en egentlig biologisk udvikling er vel, at denne mutation gør arten til det bedre og dermed udkonkurrerer den tidligere version.
SvarSletBiologiske ændringer er altså ikke det samme som en udvikling. Udviklingen er med andre ord i den vestlige verden, hvor alle får lov at videreføre deres gener, gået i stå.