13. december - Babylonsk arkitektur II (I Billeder) samt Stig Rossen og hvad han har at gøre med Babylonsk arkitektur

Jeg har modtaget en del (et par [altså to]) anmodninger om billeder af denne storslåede babylonske arkitektur, som jeg beskrev i min omfattende indlæg omkring emnet i går. Egentlig var der tale om en fåmælt anmodning fra Buksen: "Billeder?" og et lille sjovt statement fra Sokken: "Pics or it didn't happen...". Hermed formår Sokken at lave en joke over nutidens fordummende informationssamfund hvor vi ikke længere stoler på grundige og saglige journalistiske analyser, men istedet kun formår at modtage informationer igennem korte og ufyldestgørende billedsekventer (læs her TV2 nyhederne) serveret i et sjov og spas - nææh hvor har vi det sjovt - stand up agtigt udtryk, der fuldstændigt underminerer al mulighed for folkeoplysning. Sokken ironiserer dermed over sig selv og i særdeleshed den danske gennemsnitsborger, men også internetkulturen der i den grad baserer sig på billedlig formidling. Da jeg ikke har mere af det der... intregritet (og ja, der brugte jeg så en Simon Talbot joke for dem der har set TV 2 Zulu comedy galla 2010. Fornemmer i at jeg, på samme måde som Sokken tidligere gjorde, ironiserer over mig selv? [men her nærmest i 2. potens, en slags metaironiseren, i kraft af disse parentetiske indskud]) vælger jeg her at bringe billeder, nu hvor artiklen åbenbart var for besværlig at forstå for disse af benene beklædende beklædningsdele.

Under alle omstændigheder Sokken now i'm gonna show you that it did happen:

Ja her ser vi et typisk eksempel på Babylonsk arkitektur, en plastiktallerken og nogle tyske pommes friter, der ser mere tyske ud end de ser pommes ud, samt en rødlig kødmasse. Dette er et typisk eksempel på babylonsk arkitektur ifølge google side 10, hvis man søger "Babylon musemsinsel". Dette demonstrerer altså endnu engang hvor upålideligt og fordummende det billedeformidlende internet er, istedet for at give ordentlige oplysninger om denne fascinerende oldtidstat giver lyst til fast food - ligefrem DÅRLIG fast food i form af denne tyske egnsret. Nå men Babylon:

Se dette er babylonsk arkitektur. Det er den blå Ishtar port i Babylons bymur. Ganske imponerende at se den live, og det kan virkelig anbefales at tage til Berlin, hvor man har genopbygget porten - en slags hard core omgang "Den Fynske Landsby", eller "Den gamle by". Det er som med meget andet fra oltidens stater Grækenland, Egypten, Babylon osv. at de dengang imperialistiske og meget ekspansionsvillige stater i Europa tog godt for sig af disse oltidens vidundere. Således findes der i Frankrig eksempelvis på Louvre og i England eksempelvis på British Museum mange af disse Antikkens skatte, og kunstværker bl.a. friserne fra Parthenon i Athen, der vidst nok findes i England på førnævnte museum (vist nok). Tyskerne har dog valgt at overgå englændere og franskmænd ved at flytte hele bygninger med denne "Ordnung muss sein"-mentalitet herunder Ishtar porten og det græske tempel Pergamon.
Men den er da imponerende porten, og den er nok i større sikkerhed i Berlin, end i midten af det nuværende Irak, hvor Babylons ruiner er truede. Da krigen i Irak begyndte førte det mange plyndringer med sig, hvor mange af Mesapotamiens skatte forsvandt og vidnesbyrder om civilisationens vugge forsvandt.
Den (porten og ikke geden) blev bygget i år 600 f.kr. af manden med det sjove navn (og han var endda nummer 2) Nebukadnesar 2.. Den er blå og bemærk at de har bygget den med en rundbue som grækerne på dette tidspunkt ikke var i stand til, det kom først til Europa med romerne, som vidst nok lærte det af Etruskerne. Den er rigt udsmykket og imponerende, man kan jo læse mere om den andre steder, hvor man ved mere om den.


Her ses så de Hængende Haver et af verdens 7 vidundere, det er ikke dem for man har ikke kunnet tage billeder af dem fordi ingen rigtigt har set dem, ihvertfald ingen fra nutiden. Som man kan se var de vidst nok også blå og sandstensfarvede. Det har krævet en del vand når det nu lå i midten af en ørken, det var der også. Egypterne havde Nilen, babylonere havde to floder Eufrat og Tigris. Babylon lå ved Eufrat og det er således nok en kanal fra denne som også er blevet påmalet. Jeg kan forøvrigt fortælle at Babylons hængende haver at det i Civilization 5 kræver 200 build points at bygge disse haver. Det give + 1 i kultur samt + 1 i Great Artist Point, det kræver matematik at bygge og giver + 1 population i alle ens eksisterende byer samt + 3 i glæde. Så for at opsumere det var godt for dem der med de sjove navne der ledte Babylon at bygge dem fordi de med et flik flere og gladere folk, mere kultur og dermed styrke i forhold til andre stater. Tak Sid Meiers for den info.

Ja det er så hvad der kommer frem, hvis man søger på Stig Rossen på google, og det har ikke vildt meget med Babylonsk arkitektur at gøre, faktisk intet. Men tidligere benævnte og yderst lødige TV2 nyheder valgte at bringe et længere indslag om Stig Rossen. De kunne erklære at det var: "Højsæson for Stig Rossen" - åh nej hjælp tænker man, lige oveni influenzaen også!? Her så man Stig tage DSB som alle os andre almindelige danskere på vej til en af sine julekoncerter som bliver besøgt af 30.000 mennesker om året - !!! 30.000 Det er to gange Herning multiarena som han nok skulle kunne fylde ud, som en koncertgænger udtrykte det "Han kan stå på scenen og fylde den ud", det skulle han nok kunne klare mere volutminiøst end Prince og Lady Gaga. TV 2 kunne erklære, at hvis Julemanden ville forklæde sig som sanger ville han være Stig Rossen. Er det en ondartet TV 2 kommentar imod julemanden eller hvad? Og hvad har julemanden gjort TV 2? Følg med i næste afsnit, eller noget.

Under alle omstændigheder, man kan mene meget hvad man vil om manden og jeg vil nok heller ikke være uenig i mandens egen beskrivelse af sig selv som en: "en sentimental pladderromantikker" jo selverkendelse findes da stadig visse steder i Danmark og det er da positivt. Hvad man da også kan sige af godt om manden var hans holdning til julen og en slags antipati imod denne materialistiske fejring af den. Han mente man skulle fokusere på det kristne budskab om næstekærlighed. Jeg synes ikke at man skal begrænse, hvad han (Stig Rossen og altså ikke geden, hvis man skulle være i tvivl) jo IKKE gør, det til kristent budskab, derimod bør man påpege det som et almenmenneskeligt budskab. Ja ja så nåede vi også at blive politiske og jeg ved ikke hvad, og der kommer mere i Julehistorien:

"Nisserne i udkantsdanmark vågnede op til et smukt sneklædt landskab, og nissefar, der havde en ekstremt rød og gammel nissehue, da han jo var den øverste myndighed i nissefamilien, ganske vidst bortset fra gammelnissen, der havde en endnu rødere hue, samtidig var han anset som en af de vigtigste nisser (altså gammelnissen), fordi han hvert år d. 15 december kl 17.32 siden år 0 havde reddet julemanden fra at blive kvalt i en mandel fra mandelsorbeten, som han (julemanden og ikke geden) elskede to enjoy at this particular date, anyhow Santa Claus was happy with the old elf's help and therefore awarded him the meget røde nissehue, som var rødere end nissefars, der (altså nissefar og ikke huen [eller geden!]) i dette øjeblik var på vej over gårdspladsen, der var belagt med fine brosten fra det gamle Babylon, for at hente mælk til risengrøden, lidet anede han, at gårdens ejere var hastet bort og at bulldozerne var på vej imod gården for at anlægge den motorvej, som Lille Lars...

Se på mig, jeg ved noget!

Jeg hader ikke de mennesker, der synes deres holdning skal ud til verden og jeg hader ikke dem der udtaler sig om ting de ikke forstår sig på. Til gengæld er jeg nervøs på vegne af de søde naive forbrugere, der stoler på individerne bag skærmen, som tror de snakker om det alt handler om. Det er jo ikke fordi man kan undgå at opleve det, eller jo hvis man dropper fjernsynet, internettet, radioen og al kontakt med omverdenen. Det gør man jo ikke. Nej man sluger, istedet for at spytte ud og komme videre med livet og videre til næste idiot.

Talkshows er ikke bare en stor del af den amerikanske kultur, men tilnærmelsesvis nødvendige for at kunne fungere socialt. David Letterman, Jay Leno og Conan O'brien tjener deres penge på at være sjove i bedste sendetid mens de indgår i dialog med helst de største kendisser i verden. Musikere, skuespillere, sportsstjerner, komikere, værter og andre talenter, som selvfølgelig været på tv i længere tid end vores 15 minutters fame. Så hopper de rundt på sofaen og fortæller hvordan de er familiemennesker med deres nydelige anekdoter fra hjemmet, vi får at vide at ungdommen har ændret sig, at der er steder på planeten man bare skal se, hvis man har sin egen ø og at børn er det bedste. Når ja, og så lidt om filmen de er med i og pladen de har indspillet. Jeg følger med, for jeg vil da vide hvem helten i actionfilmen virkelig er og hvad han spiser og laver når han ikke redder verden. Will Smith har to børn, der begge er ved at blive kendte som farmand, på grund af farmand, Jaden Smith spiller den nye Karate Kid og Willow Smith har en hitsingle selv i de danske radioer. Man kan da sige at familien Smith klarer den fint.

Will Smith har udtalt sig positivt om Scientology, men han er dog ikke medlem ligesom nogle af de største skuespillere Tom Cruise og John Travolta. De er heller ikke bleg for at prædike deres religion, når talkshows med Oprah i spidsen tillader det. Det med at tale åbent om sit forhold til det metafysiske og spirituelle går ikke rigtigt i Danmark, fordi vi gang på gang bliver udsat for religiøse fanatikere i medierne. Vi er blevet rigtig trossky i det danske land. Religionen er vel i virkeligheden bare noget personligt, der som sådan ikke hører til i vores offentlighed. Hvilken offentlighed er det egentlig? Mediernes offentlighed er for længst overtaget af læserkommentarer, breve og klager der bringer publikummet ind i journalistikken og hvis medierne ikke tillader at vi blander os så danner vi en facebookgruppe mod avisen eller stationen og deltager i det medie vi har mest mulighed for at deltage i. Det betyder at hvis Ekstra Bladet ikke lader mig sprede mit budskab om satanisme, så finder jeg da bare et andet medie at sprede det i. For det er jo der vi er i dag. Alle kan og vil sprede deres ideer og holdninger på den ene eller anden måde og hvis ingen lytter så vil vi promovere egne medier ud i det sociale internet, hvor der altid en der følger med.

Blogger kulturen, og jeg er en del af den. Simpelthen fordi verden sker for hurtigt til at de etablerede medier kan nå at opsnappe og udsende alle nyhederne når de sker, Fordi det er interessant at få informationerne krydderet med lidt holdning og stegt i en afslappet tone. Vi kan ikke lave vores egne interview eller foretage storstilet research-arbejde, men vi kan forholde os mere aggressivt, fordi den gode ytringsfrihed tillader os at smide alt ud i det offentlige rum, uanset hvor respektløst det end må være. Det ville gøre mig til idiot at påstå det skulle være en dårlig ting, især fordi jeg sammen med en gruppe venner fører en blog til at diskutere emner og sager vi føler mangler berøring i den offentlige hverdag. Det strækker sig vidt fra politik til mad til musik til sex og lave og høje niveauer bliver udforsket, fordi vi kan og må. Så længe internettet er åbent, så vil vi besudle det med subjektivitet og hjernevaskende antiautoritære monologer. Det gør os til et fragment af en magtfaktor der ikke kan overrumples af den traditionelle redaktion, der følger reglerne, for vi vil hellere læse den frie tanke og det interessante indfald, frem for den tredje verdens obligatoriske pine, arbejdsløsheden i landet og ZZZZZZZ.

De rigtigt veltalende, ved at folket ikke vil læse men se video og derfor tager de plads foran webcamet med en tale til den vide hvide verden, klar til at male dem til med holdninger og skjulte agendaer. En kendt youtube personlighed ved navn Pat Condell, er flittig til at sende en lille humoristisk satirisk monolog ud til os, med manende kommentarer til Islams indvirken på det vestlige samfund. Pat er ikke ligefrem tilfreds med den måde religion griber ind i vores liberale hverdag, og han forstår at formulere sig så han virker autoritær. Men hov, han er jo bare en simpel komiker, så hans eneste baggrund for at udtale sig er hans oplevelser og noget føler for? Jep, det er det frie medie, og vi falder pladask for det. Hans seneste video "Goodbye Sweden", som blev lagt op igår d. 1 december, er på nuværende tidspunkt blevet set over treogfyrretusind gange, og fordi det ikke er musik, må man antage at den ikke bliver set flere gange af samme person, hvilket betyder at mange ikke engang tøver med at høre på en helt tilfældig komiker, der berører nogle følsomme politiske emner. Jeg ved ikke om det samtidig betyder at der er over fyrretusind mennesker i verden der tager Pat Condells ord for gode varer, men sandsynligvis ikke. For med det frie medie kommer også kritisk tænkning, eller sådan burde det i hvert fald være. Det logiske ville jo være at man udnyttede den mulighed, man havde for at udforske verden gennem de utallige mediers output og dannede sig et nuanceret blik på verden via forskellige perspektiver.  

Sådan er det desværre ikke. Ikke altid. Jeg vil jo gerne kunne bryste mig af at besidde flere vinkler til kritisk tænkning, selvom jeg godt ved at det er en konstant process skabt af overbevisninger dannet af input der bryder forrige overbevisninger. Hvis vi ikke har vendt os til det uundgåelige medieanarki så gør vi det formentligt snart.

Denne skrevne tekst er en dansk stil, men det er også et indlæg på bloggen klunset.blogspot.com, for den fungerer begge steder, når den eneste forskel er hvem der læser den. Formatet er ikke afgørende for at den bliver læst og bedømt, og den kommer nok til at spille en minimal rolle i at afgøre min fremtid. Alle kan læse den, alle kan forholde sig kritisk eller æde den rådt, alle kan undersøge om mine personer og tal stemmer overens med virkeligheden, fordi alle har den magt de ønsker over medierne, alle kan kommentere og reagere på mine meninger og alle kan forholde sig nøjagtigt som de vil til de ting jeg skriver og siger. Hvis det virkelig er tilfældet, så er mit output til verden helt og aldeles harmløst.